时报讯(记者 李朝涛 通讯员 穗法宣) 学生在实习期间遭遇不测，到底应该是由实习单位负责，还是学校负责呢？日前，广州市中级人民法院审理了一起劳动争议纠纷案，判实习单位免于担责。

　　女实习生车祸去世

周某是广州市一家中专的女学生，正常的毕业时间是2006年7月。2006年3月16日，周某与广州市一家公司、学校三方签订《实习协议书》，约定周某进入公司的收费员岗位实习，每月由该公司发津贴1300元，实习期间，由该公司根据单位有关规定对其进行管理。同时约定，“发生工伤意外，经劳动部门鉴定属公司的责任的由公司负责；属周某责任由其本人负责”。

在实习还没到一个月，2006年4月8日17时30分，周某从家中出发前往仓头收费站上班，不幸被车撞死。

处理完女儿的后事，周某的父亲向公司提出了赔偿的要求，遭到拒绝后.周父向广州市越秀区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，被仲裁委员驳回申诉请求。

　　实习单位免于担责

周父随即又将女儿的实习公司告上法院。法庭上，周某认为，女儿已经与学校、公司共同签订《实习协议书》，确立了相关的权利义务，并且他女儿当时已经配戴了统一的收费员证，与正式的收费员一样，由此可见，他女儿与公司之间存在事实劳动关系。对于女儿的死，公司应该承担一定的责任。

公司答辩称，周某的身份是在校学生，上述《实习协议书》已明确约定其为实习生，实习期至2006年6月30日止，在此期间享受的是实习期津贴而非工资，故其死亡时止双方从未建立过劳动关系，至于所称的工作证，实际上是由广州市物价局统一颁发的收费员证，与其单位正式员工的工作证完全不同，不能作为确定双方劳动关系的依据。

该案历经两级法院审理后，法院认为：周某虽在广园路建设公司处实习，但其隶属管理关系仍在校，因此不能视为周某已经就业，故驳回周父的赔偿请求。

　　法官：单位有监管责任

广州中院审理此案法官认为，像此类案件目前较为普遍，学生与实习单位之间并没有建立劳动法律关系。实习单位对其进行管理和指导，帮助学生为进入劳动力市场作好准备，而非已经建立劳动关系。实习生因其实习产生的餐费、交通费的补贴，均不属于劳动法所调整的对象，与用人单位向劳动者支付的工资在本质上有所不同。

另外，从周某与公司签订的实习协议来看，表明这一概念并非劳动法意义上的工伤，而按照发生事故的原因承担责任，更表明该公司对周某承担的是一种监管责任，而非作为用人单位应承担的责任。据此，周某要求公司赔偿的请求没有法律依据。