本报讯（记者 李珉琦 李申） 去年1月中旬，17岁的女孩欣欣来到长春市某洗浴中心打工，可当月25日凌晨，她却死在该洗浴中心的包房内。

害死欣欣的是名33岁的长春男子，已被抓获。欣欣的爸爸认为，女儿与洗浴中心是雇佣关系，在洗浴中心“特服”时被害，应该算作工伤，遂向洗浴中心提出索赔。

还原欣欣被杀前后

洗浴服务员：“当时她躺在床上一动不动，身上盖着被，露出脚和半个头，班长就用手扒拉她也没反应”

凶手：“我们虽然发生了关系，但她不同意和我处对象，我越想越生气，就趁她睡觉时把她杀了”

据该洗浴中心的服务员小金回忆：“当天我接班后，4楼只卖出一个409号包房，25日3时50分至4时，我看见欣欣进去，6时许，班长让我去敲409号房门找欣欣，里面的客人说正在睡觉，没啥事别来打扰。过了一会儿，我听到409号房间有动静，随后见一个人影走了出来，我和班长就又去了409号房。进房后看见欣欣躺在床上一动不动，喊她也没有反应，她身上盖着被，只露出脚和半个头，班长就用手扒拉一下欣欣的脚，但没反应。”

两名服务员见状，立即跑出房间给二楼服务员和保安打电话，让他们控制住刚从409出来的往楼下走的客人。之后，那个男的被安排在410房间，老板和服务员都赶过来，报警、给急救中心打电话。

那个从409号房间走出来的男子叫海涛，他的供述还原了杀害欣欣的真相。

“2005年1月23日下午，我去洗浴中心洗澡，在四楼的一间包房里，和一个叫欣欣的服务员发生了关系，我对她挺有好感，就想和她处对象，但她说要娶她得拿10万元钱，可我没有那么多钱。24日，我又来到洗浴中心，想和欣欣再谈谈。25日凌晨2点，我叫欣欣到包房，虽然发生了关系，但她还是不同意和我处对象，我越想越生气，就趁她睡觉时把她杀了，其间，服务员来叫了两次门，我说别打扰我。杀害欣欣后，我就下楼到更衣室准备自杀，但被浴池服务员抓住。”

案发当日，海涛被刑拘，2月末被逮捕；5月中旬，经法院审理，海涛犯故意杀人罪被判处死刑；2005年7月，海涛被执行死刑。

“特服”时死亡算不算工伤

欣欣父亲认为：女儿是在履行工作职责时被害，应该算作工伤

洗浴中心认为：欣欣是在从事违反治安管理的行为时被害，所以不符合《工伤保险条例》中的有关规定

欣欣死后，欣欣的父亲认为女儿在洗浴中心打工，与洗浴中心是雇佣关系，是在工作期间遇害死亡的，故洗浴中心作为第三人应承担赔偿责任，于是在2005年8月中旬将洗浴中心告上法庭，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用共计26.5万余元。按有关规定，工伤问题发生纠纷，应先进行工伤认定后再进行审理，故欣欣父亲提出撤诉，同年9月22日，法院下发民事裁定书，同意欣欣父亲的撤诉请求。

2005年10月8日，欣欣的父亲向长春市劳动和社会保障局提出工伤申请书。欣欣的父亲认为，女儿在该洗浴中心打工，已经形成事实劳动关系。1月23日，海涛第一次去洗澡时洗浴中心派欣欣去“特服”，并收取海涛110元服务费，24日晚，海涛再次来到该洗浴中心要求提供“特服”，才导致欣欣死亡，于是根据《工伤保险条例》第十四条（三）项：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的算作工伤”，向长春市劳动和社会保障局提出，欣欣的死亡应是工伤。

洗浴中心则认为，欣欣和海涛之间的性交易洗浴中心并不知情，欣欣是在从事违反治安管理的行为时被杀害的，所以不符合《工伤保险条例》。

复议结果：不能认定为工伤

2005年10月15日，长春市劳动和社会保障局下达对欣欣的《工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第十四条和十五条规定的认定范围，欣欣不属于因工死亡。欣欣的父亲不服，向省劳动和社会保障厅提出复议申请。日前，省劳动和社会保障厅下达《劳动和社会保险行政复议决定书》，根据《工伤保险条例》第十六条（一）项，“因犯罪或者违反治安管理死亡不算作工伤”的规定，欣欣的死亡不能认定为工伤。（文中人物均为化名）